En résumé, cette réponse est oui, il faut éviter le plus possible les écrans, principalement avant l’âge de trois ans. Ce point de vue vient contredire (encore, faut-il le souligner) les campagnes . . . → Read More: Pourquoi éviter de placer les enfants devant la télévision avant 3 ans ?]]> Publié en 2009, l’ouvrage intitulé “Faut-il interdire les écrans aux enfants ?” répond de manière simple aux interrogations des parents à ce sujet (lien ici).

En résumé, cette réponse est oui, il faut éviter le plus possible les écrans, principalement avant l’âge de trois ans. Ce point de vue vient contredire (encore, faut-il le souligner) les campagnes de publicité “Baby Einstein” et autres chaînes spécialisées pour les bébés (voir ici pour un article du Time sur le sujet).

Le bébé avant trois ans apprend principalement de ses interactions avec le monde qui l’entoure, avec ses parents, frères et soeurs, ses petits copains et éducateurs. Il apprend en touchant, flairant, portant à sa bouche, bref en jouant avec les personnes et les objets. C’est de cette manière que le développement de son cerveau se fait de manière harmonieuse et optimale. Devant l’écran, il est passif et soumis à un rythme de stimulations qui n’est pas le sien. De plus, évidemment, ses cinq sens ne sont pas sollicités.

C’est en apprenant à jouer, parfois seul et parfois avec les autres que l’enfant apprend à développer graduellement ce qui deviendra son moi, sa capacité à se créer une “bulle” un sentiment de sécurité et d’intimité avec lui-même.

Les auteurs notent toutefois que nous vivons dans un monde où il est impossible d’empêcher tous les contacts avec les écrans. La télévision n’est pas toxique au point de devoir la bannir. Il s’agit plutôt de ne pas installer l’enfant devant en pensant que c’est bon pour lui. S’il chigne et qu’il s’ennuie, il est préférable de l’accompagner graduellement de manière à faire en sorte qu’il soit capable de jouer seul (avec l’adulte à proximité en cas de besoin) de plus en plus longtemps. Même si cela demande de l’énergie, les gains seront énormes sur la qualité de vie à long terme pour l’enfant et la famille.

Selon cette étude, 19% des enseignants qualifient de “moyenne” ou . . . → Read More: Détresse psychologique des enseignants : à qui de s’adapter ?]]> Une étude menée par madame Nathalie Houlfort de l’École nationale d’administration publique auprès de 2400 enseignants du primaire et du secondaire au Québec révèle un taux de détresse psychologique considérable. Une entrevue a été réalisée avec la chercheuse à la radio de Radio-Canada hier (ici pour l’écouter).

Selon cette étude, 19% des enseignants qualifient de “moyenne” ou “médiocre” leur santé mentale, étant affectés par le stress, la surcharge de travail et un manque d’autonomie professionnelle. Dans la population en général, ce taux est de 8,1% (donnée de l’Institut de la statistique du Québec). Les enseignants seraient donc deux fois plus affectés que les autres personnes de la population active.

Toujours selon cette étude, près de la moitié des enseignantes et enseignants vivent de l’anxiété, 60 % présentent des symptômes d’épuisement professionnel au moins une fois par mois, et plus de 20 % en font l’expérience au moins une fois par semaine.

Étant donné qu’elle rapporte un fort engagement des enseignants dans leur travail (”ils aiment enseigner, ils aiment leurs élèves, ils sont passionnés de leur travail”) la chercheuse explique ce taux élevé de détresse psychologique par différents facteurs de nature organisationnelle.

Voici les trois principaux :

1. La charge élevée de travail : ce facteur inclut le manque de temps de préparation des cours et des activités, le manque de temps pour la correction, qui doit souvent être faite à la maison, le temps élevé consacré à des tâches administratives (formulaires, plans d’intervention, bulletins) et le “rythme effréné” des semaines de travail.

2. Les problèmes de gestion de classe : l’énergie consacrée à faire la discipline bien sûr mais surtout “l’ambiguité administrative”(le manque de soutien de la direction) associé à cet aspect du travail.

3. Le manque d’autonomie professionnelle : la difficulté d’organiser son travail de manière à ce qu’il corresponde vraiment à ses valeurs personnelles et le peu de capacité de faire des choix dans les méthodes.

La chercheuse constate que 23% des enseignants souhaiteraient quitter la profession d’ici 5 ans. Les plus affectés sont les professeurs ayant une expérience d’environ 6-7 années d’enseignement (âgés de 30-40 ans). Ce sont donc les personnes qui devraient être au sommet de leur engagement, de leur volonté de dépassement professionnel, qui au contraire ont l’envie de quitter.

Les solutions proposées : ajuster le temps de travail de préparation et de correction, diminuer le nombre d’élèves par classe et augmenter les ressources pour les élèves en difficulté.

Il est toujours intéressant de constater que lorsqu’un nombre significatif de personnes d’un même groupe sont affectées de la même manière, il ne s’agit plus de solliciter les capacités d’adaptation des individus, mais de faire en sorte que l’organisation elle-même s’adapte aux besoins de ses employés. Cet exemple de l’enseignement est des plus révélateurs en ce sens. Les demandes de ressources et de temps, répétées par les divers groupes d’intérêt (syndicats, fédérations, etc.) depuis des années, continuent d’être peu entendues semble-t-il.

Au final, c’est la qualité de l’enseignement qui en souffre, pas seulement les professeurs.

Vous pouvez en profiter pour vous informer . . . → Read More: Campagne de prévention du suicide 2010 : que faire ?]]> Au coeur de la semaine de prévention du suicide, l’Association québécoise de prévention du suicide met en ligne une nouvelle campagne à laquelle nous pouvons tous contribuer. Il s’agit d’aller sur leur site internet (ici) et de cliquer sur l’icône “Ajouter ma voix” qui se trouve en haut à droite.

Vous pouvez en profiter pour vous informer sur le phénomène, sur les formations et ateliers disponibles ou pour faire un don. Faites passer le mot. Chaque geste compte pour sauver des vies.

Je suis toujours sceptique lorsque je lis ce genre de gros titre accrocheur (même dans le Devoir). Avec raison. D’autant plus que les antidépresseurs sont pris par beaucoup de gens et décriés par beaucoup d’autres, à tort ou à . . . → Read More: Les antidépresseurs font (encore) la une]]> Inefficaces pour 70% des patients les antidépresseurs ? C’est ce qu’allègue le grand titre du Devoir ce matin.

Je suis toujours sceptique lorsque je lis ce genre de gros titre accrocheur (même dans le Devoir). Avec raison. D’autant plus que les antidépresseurs sont pris par beaucoup de gens et décriés par beaucoup d’autres, à tort ou à raison. L’article précise plus loin que la majorité des personnes qui prennent cette médication (le fameux 70%) souffre de dépression légère à modérée, et que dans ce cas, une étude récente démontre qu’elle n’a pas plus d’effet qu’un placebo. Par contre, la prise d’antidépresseurs pour les personnes qui ont une dépression majeure serait incontestablement efficace.

Le journaliste apporte cependant une nuance importante : les études citées ont eu lieu sur une durée de six semaines seulement. En pratique, je peux vous assurer que c’est à peine le temps que prend le médecin pour déterminer la bonne dose à administrer et le corps pour s’ajuster à la médication. Qu’on ait affaire à des symptômes légers ou non. Il est aussi précisé dans l’article que le taux de rechute est très important après six semaines, peu importe qu’on ait reçu un placebo ou un traitement : la recherche en elle-même constituerait une sorte de traitement puisqu’on peut parler à une infirmière, à un médecin, qu’on a un suivi régulier.

Bref, il faut beaucoup plus de temps pour évaluer l’efficacité des antidépresseurs, quelques mois peut-être. Je peux ajouter que les recherches démontrent de plus en plus d’autres facteurs qui peuvent influencer l’efficacité du traitement aux antidépresseurs : certains facteurs génétiques, la présence d’autres troubles mentaux, la présence de stress important, la consommation d’alcool, l’histoire personnelle, etc.

Un dernier facteur à noter, qui me paraît très intéressant : la préférence de la personne.  Respecter les préférences (médication, psychothérapie individuelle ou de groupe, etc) influencerait l’évolution favorable du traitement en plus de diminuer les chances d’abandon en cours de route (Psychologie Québec, janvier 2008).

J’ai déjà observé ce phénomène dans ma pratique : il ne sert à rien d’aller contre le courant. Si une personne est vraiment inconfortable avec un traitement, quel qu’il soit, comment cela pourrait-il l’aider ? On ne peut tirer sur les fleurs pour qu’elles poussent, dit un proverbe africain.

Elle a observé qu’un usage quotidien chez les adolescents entraîne une baisse de la sérotonine, la molécule qui intervient dans la dépression. Cela . . . → Read More: Le cannabis causerait plus de dépression et d’anxiété chez les adolescents]]> Une chercheuse de l’Université Mc Gill, Dr Gobbi, psychiatre, s’est penchée sur les effets physiologiques du cannabis en étudiant son impact sur la production des neurotransmetteurs (molécules qui assurent le bon fonctionnement du cerveau).

Elle a observé qu’un usage quotidien chez les adolescents entraîne une baisse de la sérotonine, la molécule qui intervient dans la dépression. Cela affecterait négativement l’humeur à court terme, tout de suite après la consommation de la drogue et à long terme cela pourrait causer des dommages permanents. La capacité du cerveau de “balancer” l’humeur serait significativement affectée. Selon les résultats obtenus dans cette recherche, la même chose se produit avec la norépinéphrine, le neurotransmetteur qui intervient dans la gestion du stress, entraînant une plus grande vulnérabilité à l’anxiété.

Le cannabis est souvent considéré comme une drogue “douce”. C’est une des drogues les plus consommées au pays. Il est cependant intéressant de connaître les impacts potentiels d’une consommation régulière, particulièrement à l’adolescence. Comme dans tout, la modération a bien meilleur goût !

Réf. : Science Daily

Amuser les enfants en vacances, organiser les repas familiaux, faire des activités . . . → Read More: Les fêtes s’en viennent : on respire par le nez !]]> Il y en a qui s’en vont dans le Sud. Des vacances bien méritées. D’autres (comme moi) doivent rester sagement à la maison et faire face à ce qui les attend : le congé à la maison et les fêtes de noël en famille !

Amuser les enfants en vacances, organiser les repas familiaux, faire des activités de toutes sortes… on peut en perdre son latin. Pour certains, l’idée d’avoir des moments de libre est angoissante : ils ont peur de s’ennuyer, ou pire, que les vacances soient “plates”, que les autres s’ennuient en leur compagnie.

Pour d’autres, c’est être confronté à la rencontre avec la famille, celle qu’on voit rarement et qui pose toujours les mêmes questions : “pis, quoi de neuf, qu’est-ce que tu fais de bon ?”… pas facile si on a pas envie d’en parler, si ça ne va pas si bien qu’on voudrait dans sa vie.

Quelques suggestions glanées ici et là :

• Donnez-vous du temps pour être seul, sans enfants, sans conjoint(e), sans exigences, même envers vous-même : ne vous obligez pas à faire quelque chose d’important. Parfois être chez soi avec une tisane, un mot croisé et de la musique est juste ce qu’il faut.
• Ne vous obligez pas à donner une réception parfaite. The devil is in the details. Dans ce cas-ci ça peut devenir “l’enfer”de vouloir tout prévoir à la perfection. Les personnes que vous recevez viennent d’abord passer du bon temps avec vous. Vous pouvez leur transmettre que vous les estimez de toutes sortes de manières.
• Planifiez sans tout tenter de contrôler. Des vacances sans imprévus sont parfois trop contraignantes et cela porte aux conflits. Gardez-vous des moments pour des activités spontanées avec votre entourage.
• Aux personnes qui sont moins près de vous, dites ce que vous voulez qu’ils sachent, pas plus. Avertissez vos proches d’être discrets sur certains sujets que vous ne souhaitez pas voir abordés avec votre tante-qui-aime-un-peu-trop-les-potins-familiaux. Préparez des sujets neutres à l’avance.

Ces personnes en aident une autre (enfant, mère, père, conjoint(e)) . . . → Read More: Comment aider sans tout donner ?]]> Comment aider sans tout donner de soi ? C’est une question à laquelle il est très difficile de répondre pour une personne qui aide un proche gravement malade ou en fin de vie. Ceux qu’on appelle les “aidants naturels”, parce qu’ils ne sont pas rémunérés pour aider.

Ces personnes en aident une autre (enfant, mère, père, conjoint(e)) par générosité, par amour ou même par devoir. Peu importe leurs raisons de le faire, il est très éprouvant de vivre auprès d’une personne qui dépend totalement, de jour comme de nuit, des soins qu’on lui accorde. D’ailleurs, 25% des aidants naturels souffriraient de dépression selon le Réseau entre-aidants qui lance sa campagne “Pas des superhéros”.

Soutenir une personne malade ou en perte d’autonomie dans son quotidien, c’est lui faire à manger, la laver, la peigner, veiller à sa sécurité et à la divertir, répondre à ses demandes, etc. Cela, en plus d’être fatigant, donne très peu de place pour les besoins personnels de la personne qui aide. Peu de temps pour s’assoir et lire tranquillement, faire une promenade sans but, prendre un café avec un ami. L’aidant se sent responsable du bien-être de l’autre, et peut perdre par la même occasion la mesure de son propre bien-être. C’est ce qui peut entrainer l’épuisement le plus insidieux, la fatigue émotionnelle et affective, ainsi que le sentiment d’être isolé, voir délaissé.